Automimetismo

O automimetismo foi relatado pela primeira vez pelo ecologista Lincoln Brower e seus colegas, que descobriram que as borboletas-monarcas criadas em repolho eram palatáveis para os gaios-azuis. No entanto, as monarcas criadas em sua planta hospedeira natural, Asclepias, eram nocivas para os gaios - na verdade, os gaios que as ingeriam vomitavam. Posteriormente, Brower propôs a hipótese de automimetismo envolvendo um polimorfismo ou espectro de palatabilidade: alguns indivíduos podem ser defendidos e outros palatáveis. Muitas espécies de insetos são tóxicas ou desagradáveis quando se alimentam de plantas que contêm substâncias químicas de classes específicas, mas não quando se alimentam de plantas que não contêm essas substâncias químicas. Por exemplo, algumas borboletas Danainae [en] se alimentam de Asclepias que contém o cardioglicosídeo oleandrina [en], o que as torna venenosas para a maioria dos predadores. Esses insetos geralmente têm cores e padrões aposemáticos. Quando se alimentam de plantas inócuas, eles são inofensivos e nutritivos, mas é improvável que um pássaro que tenha provado um espécime tóxico uma única vez se arrisque a provar espécimes inofensivos com a mesma coloração aposemática. Essa toxicidade adquirida não se limita aos insetos: muitos grupos de animais têm demonstrado obter compostos tóxicos por meio de suas dietas, tornando o automimetismo potencialmente generalizado. Mesmo que os compostos tóxicos sejam produzidos por processos metabólicos em um animal, ainda pode haver variabilidade na quantidade que os animais investem neles, de modo que o espaço para o automimetismo permanece mesmo quando a plasticidade da dieta não está envolvida. Seja qual for o mecanismo, a palatabilidade pode variar conforme a idade, o sexo ou o uso recente do suprimento de toxina.

Muitos insetos têm “caudas” filamentosas nas extremidades de suas asas e padrões de marcações nas próprias asas. Esses elementos se combinam para criar uma “cabeça falsa”. Isso desvia a atenção de predadores, como pássaros e aranhas-saltadoras (Salticidae). Exemplos espetaculares ocorrem nas borboletas Theclinae; ao se empoleirarem em um galho ou flor, elas geralmente o fazem de cabeça para baixo e deslocam suas asas traseiras repetidamente, causando movimentos semelhantes a antenas das “caudas” em suas asas. Estudos sobre danos nas asas traseiras apoiam a hipótese de que essa estratégia é eficaz para desviar os ataques da cabeça do inseto. A seleção natural em favor de características que desviam os ataques dos predadores é fácil de explicar: as variantes de padrões que desviam os ataques de forma mais eficaz são favorecidas, pois os animais com variantes ineficazes serão provavelmente mortos. Os naturalistas,[a] desde Edward B. Poulton em seu livro de 1890, The Colours of Animals, observaram que as borboletas com manchas nos olhos ou outras marcas falsas na cabeça podem escapar com danos menores nas asas, enquanto o predador recebe apenas “uma boca cheia de asas traseiras” em vez de uma refeição de inseto. Nas palavras de Poulton:

O automimetismo já foi usado em veículos militares e aeronaves. Entre os veículos, variantes especializadas, como o veículo blindado de recuperação Churchill, da Segunda Guerra Mundial, não tinha espaço para uma arma real, mas era equipado com uma arma fictícia, imitando a versão armada do mesmo tanque, para lhe dar alguma proteção. O A-10 Thunderbolt (Warthog) de ataque terrestre às vezes era pintado com um esquema de camuflagem que incluía tanto coloração disruptiva quanto automimetismo na forma de um canopi falso na parte inferior. O objetivo era confundir o inimigo sobre a atitude da aeronave e a provável direção de deslocamento.