A Rebelião Dorr

Além da exclusão de muitos indivíduos, o estado de Rhode Island era dominado por interesses rurais, com a representação legislativa baseada em cidades. Esse sistema geográfico resultava em uma sub-representação dramática das cidades com maiores populações. Na década de 1830, as cidades industriais em rápido crescimento estavam em desvantagem numérica na legislatura em comparação com as cidades rurais, o que irritava empresários e industriais urbanos. A legislatura estadual negligenciava investimentos em infraestrutura e outras necessidades das áreas urbanizadas, e geralmente não respondia às demandas urbanas. Além disso, devido ao requisito de propriedade, poucos imigrantes ou trabalhadores de fábricas podiam votar, apesar de seu número crescente. Enquanto outros estados viam um aumento na participação eleitoral de imigrantes em 1840, a votação em Rhode Island permaneceu suprimida.

A carta colonial de Rhode Island, de 1663, permitia que apenas homens proprietários de terras votassem. Embora essa qualificação fosse considerada democrática na época, já que a maioria dos colonos eram agricultores, a situação mudou drasticamente. Na década de 1840, o estado exigia uma propriedade de pelo menos US$ 134 para votar. Com a Revolução Industrial, muitas pessoas deixaram as fazendas e se mudaram para as cidades, tornando impossível para um grande número de cidadãos cumprir o requisito mínimo de propriedade. Em 1829, 60% dos homens brancos livres do estado não podiam votar (mulheres e a maioria dos homens não brancos já eram proibidos). Muitos dos marginalizados eram imigrantes católicos irlandeses recém-chegados ou outros católicos romanos que trabalhavam em empregos assalariados nas cidades. Argumentava-se que um eleitorado composto por apenas 40% dos homens brancos do estado, e baseado em uma carta colonial assinada por um monarca britânico, não era republicano e violava a Cláusula de Garantia da Constituição dos EUA (Art. IV, Seção 4), que assegura uma forma republicana de governo a todos os estados.

Em 1841, os defensores do sufrágio, liderados por Dorr, abandonaram as tentativas de mudar o sistema por vias internas. Em outubro, eles realizaram uma Convenção Popular extralegal e elaboraram uma nova constituição que concedia o direito de voto a todos os homens brancos com um ano de residência. Inicialmente, Dorr apoiava o direito de voto para negros, mas mudou sua posição em 1840 devido à pressão de imigrantes brancos que queriam garantir seu próprio direito de voto primeiro. Simultaneamente, a Assembleia Geral do Estado formou uma convenção rival e redigiu a 'Constituição dos Homens Livres', que incluía algumas concessões às demandas democráticas. No final daquele ano, as duas constituições foram votadas. A 'Constituição dos Homens Livres' foi derrotada na legislatura, em grande parte pelos partidários de Dorr, enquanto a versão da Convenção do Povo foi esmagadoramente apoiada em um referendo em dezembro. Grande parte do apoio à constituição da Convenção Popular veio de eleitores recém-elegíveis, mas Dorr afirmou que a maioria dos elegíveis sob a antiga constituição também a havia apoiado, tornando-a legal.

Os 'Charterites' (partidários da antiga carta colonial) finalmente se convenceram da força da causa do sufrágio e convocaram outra convenção. Em setembro de 1842, uma sessão da Assembleia Geral de Rhode Island se reuniu em Newport e elaborou uma nova constituição estadual. Esta foi ratificada pelo antigo eleitorado limitado, proclamada pelo Governador King em 23 de janeiro de 1843, e entrou em vigor em maio. A nova constituição liberalizou grandemente os requisitos de votação, estendendo o sufrágio a qualquer homem adulto nascido no país, independentemente da raça, que pudesse pagar um imposto de inscrição de US$ 1 (destinado a apoiar escolas públicas). No entanto, a constituição manteve o requisito de propriedade para cidadãos não nativos e proibiu membros da tribo indígena Narragansett de votar. Na eleição presidencial seguinte, em 1844, 12.296 votos foram registrados, um aumento significativo em relação aos 8.621 votos de 1840.

Thomas Dorr retornou a Rhode Island em 1843, foi considerado culpado de traição contra o estado e, em 1844, foi condenado a confinamento solitário e trabalho árduo por toda a vida. A severidade da sentença foi amplamente condenada, e Dorr foi libertado em 1845, com sua saúde já debilitada. Seus direitos civis foram restaurados em 1851. Em 1854, o julgamento judicial contra ele foi anulado. Ele faleceu mais tarde naquele ano.

Historiadores têm debatido por muito tempo o significado e a natureza da Rebelião Dorr. Mowry (1901) retratou os 'Dorrites' como idealistas irresponsáveis que ignoraram a necessidade de estabilidade e ordem do estado. Gettleman (1973) a saudou como uma tentativa precoce da classe trabalhadora de derrubar um governo elitista. Dennison (1976) a viu como uma expressão legítima do republicanismo nos Estados Unidos, mas concluiu que a política mudou pouco para os nativos de Rhode Island após 1842, pois os mesmos grupos de elite continuaram a governar o estado. No entanto, em 1854, a Suprema Corte de Rhode Island escreveu: "A união de todos os poderes do governo nas mesmas mãos é apenas a definição de despotismo". Assim, o mesmo tribunal que condenou Dorr por traição contra a carta patente em 1844 decidiu dez anos depois que a carta patente havia autorizado indevidamente uma forma de governo despótica, não republicana e não-americana (Dennison, p. 196). Coleman (1963) explorou a complexa coalizão que apoiou Dorr, considerando a mudança na estrutura econômica do estado, observando que as classes médias, os fazendeiros pobres e os industriais abandonaram o movimento após a Constituição de 1843 ceder às suas demandas. Os trabalhadores das fábricas permaneceram, mas eram muito poucos e mal organizados para fazer algo significativo. Ele identifica Seth Luther como um dos poucos membros da classe trabalhadora envolvidos.