A Rebelião Dorr

Além de desrespeitar indivíduos, o governo de Rhode Island era dominado por interesses rurais, mantendo a representação legislativa por cidades. Esse sistema geográfico resultava em uma dramática sub-representação das maiores populações urbanas. Na década de 1830, cidades industriais em rápido crescimento eram superadas na legislatura por representantes de cidades rurais, gerando insatisfação entre empresários e industriais. A legislatura estadual negligenciava investimentos em infraestrutura e outras necessidades de áreas urbanizadas, e a exigência de propriedade impedia que muitos imigrantes e trabalhadores fabris votassem, apesar de seu número crescente. Em 1840, enquanto outros estados viam um aumento na participação eleitoral devido à imigração, a votação em Rhode Island permanecia suprimida.

A carta colonial de Rhode Island, de 1663, permitia votar apenas a homens proprietários de terras. Embora inicialmente considerada democrática, essa qualificação tornou-se restritiva com o tempo, especialmente após a Revolução Industrial. Na década de 1840, a exigência de propriedade mínima de US$ 134 excluía um grande número de pessoas que haviam deixado as fazendas para trabalhar nas cidades. Em 1829, 60% dos homens brancos livres do estado não podiam votar (mulheres e a maioria dos homens não-brancos eram proibidos). Muitos dos marginalizados eram imigrantes católicos irlandeses ou outros católicos romanos. Argumentava-se que um eleitorado composto por apenas 40% dos homens brancos, baseado em uma carta colonial britânica, não era republicano e violava a Cláusula de Garantia da Constituição dos EUA (Art. IV, Sec. 4).

Em 1841, os defensores do sufrágio, liderados por Dorr, abandonaram as tentativas de mudar o sistema por vias internas. Em outubro, eles realizaram uma Convenção Popular extralegal e elaboraram uma nova constituição que concedia o voto a todos os homens brancos com um ano de residência. Dorr inicialmente apoiou o direito de voto para negros, mas mudou sua posição em 1840 devido à pressão de imigrantes brancos. Simultaneamente, a Assembleia Geral do Estado formou uma convenção rival e redigiu a 'Constituição dos Homens Livres', com algumas concessões. No final do ano, ambas as constituições foram votadas: a 'Constituição dos Homens Livres' foi rejeitada na legislatura, em grande parte pelos partidários de Dorr, enquanto a versão da Convenção Popular foi aprovada esmagadoramente em um referendo em dezembro. Dorr alegou que a maioria dos elegíveis sob a antiga constituição também a havia apoiado, conferindo-lhe legalidade.

Os 'Charterites' (defensores da carta colonial) foram finalmente convencidos da força da causa do sufrágio e convocaram outra convenção. Em setembro de 1842, a Assembleia Geral de Rhode Island se reuniu em Newport e elaborou uma nova constituição estadual. Esta foi ratificada pelo antigo eleitorado limitado, proclamada pelo Governador King em 23 de janeiro de 1843 e entrou em vigor em maio. A nova constituição liberalizou grandemente os requisitos de votação, estendendo o sufrágio a qualquer homem adulto nascido no país, independentemente da raça, que pudesse pagar um imposto de inscrição de US$ 1 (destinado a apoiar escolas públicas). No entanto, manteve o requisito de propriedade para cidadãos não nativos e proibiu membros da tribo indígena Narragansett de votar. Na eleição presidencial de 1844, após a Rebelião de Dorr, foram registrados 12.296 votos, um aumento significativo em relação aos 8.621 de 1840.

Thomas Wilson Dorr retornou em 1843, foi considerado culpado de traição contra o estado e, em 1844, foi condenado a confinamento solitário e trabalho árduo por toda a vida. A severidade da sentença foi amplamente condenada, e Dorr foi libertado em 1845, com sua saúde já debilitada. Seus direitos civis foram restaurados em 1851. Em 1854, o julgamento judicial contra ele foi anulado. Ele faleceu mais tarde naquele ano.

Historiadores têm debatido o significado e a natureza da rebelião. Mowry (1901) descreveu os Dorrites como idealistas irresponsáveis que ignoraram a necessidade de estabilidade. Gettleman (1973) a saudou como uma tentativa precoce da classe trabalhadora de derrubar um governo elitista. Dennison (1976) a viu como uma expressão legítima do republicanismo, mas concluiu que a política mudou pouco para os nativos de Rhode Island após 1842, pois os mesmos grupos de elite continuaram a governar. No entanto, em 1854, a Suprema Corte de Rhode Island escreveu: 'A união de todos os poderes do governo nas mesmas mãos é apenas a definição de despotismo'. Assim, o mesmo tribunal que condenou Dorr por traição em 1844 decidiu dez anos depois que a carta patente havia autorizado indevidamente uma forma de governo despótica, não republicana e não-americana (Dennison, p. 196). Coleman (1963) explorou a complexa coalizão que apoiou Dorr, considerando a mudança na estrutura econômica do estado, observando que as classes médias, agricultores pobres e industriais abandonaram o movimento após a Constituição de 1843 ceder às suas demandas. Os trabalhadores fabris permaneceram, mas eram poucos e mal organizados. Ele identifica Seth Luther como um dos poucos membros da classe trabalhadora.