Terceira via
A Terceira Via é uma corrente política predominantemente centrista surgida no distributismo e mais tarde no meio social-liberal à social-democrata. Tenta reconciliar medidas de centro-direita e centro-esquerda, sintetizando uma ortodoxia econômica com políticas de assistência e liberdade civil. Não é necessariamente uma alternativa à dicotomia esquerda–direita, mas sim uma alternativa às propostas meramente liberalistas ou socialistas.
Origens
Em meados do século XIX, após a Revolução Industrial surge a história a rivalidade de dois sistemas econômicos antagônicos: socialismo e capitalismo laissez-faire. Durante a década de 1920, G. K. Chesterton, juntamente com seu amigo Hilaire Belloc, criam o que chamaram de distributismo. O distributismo trata-se de uma teoria econômica baseada nos princípios nos ensinamentos cristãos, referidos anteriormente na encíclica do Papa Leão XIII, Rerum Novarum, que propõe o direito à propriedade privada para todos chamando a atenção que ambos os sistemas acima referidos não o permitiam. Sob essa égide, no dia 17 de setembro de 1926, Chesterton e Belloc criaram a Liga Distributista, a qual propunha divulgar àquilo que consideravam uma terceira via.
Uso moderno
A política da Terceira Via é visível nas obras de Anthony Giddens, como Consequences of Modernity (1990), Modernity and Self-Identity (1991), The Transformation of Intimacy (1992), Beyond Left and Right (1994) and The Third Way: The Renewal of Social Democracy (1998). Em Beyond Left and Right, Giddens critica o socialismo de mercado e constrói uma estrutura de seis pontos para uma política radical reconstituída que inclui os seguintes valores: Em The Third Way, Giddens fornece a estrutura dentro da qual a Terceira Via, também denominada por ele como centro radical, é justificado. Além disso, fornece uma ampla gama de propostas políticas destinadas ao que ele chama de "centro-esquerda progressista" na política britânica.
Dentro da social-democracia
A Terceira Via tem sido defendida por proponentes de centro-esquerda como "socialismo de competição", uma ideologia entre o socialismo tradicional e o capitalismo. Anthony Giddens endossou publicamente uma forma modernizada de socialismo dentro do movimento social-democrata. No entanto, ele argumenta que a ideologia socialista tradicional, referindo-se especificamente ao socialismo estatal envolvendo gestão econômica e planejamento, é falha. Giddens afirma que, como teoria da economia gerida, ela quase não existe mais. Na sua definição de Terceira Via, Tony Blair certa vez escreveu: "A Terceira Via representa uma social-democracia modernizada, apaixonada pelo seu compromisso com a justiça social".
Austrália
De 1983 a 1996, sob os governos dos partidários trabalhistas Bob Hawke e Paulo Keating, na Austrália foram adotadas muitas políticas econômicas associadas ao racionalismo econômico tais como o dólar australiano flutuante em 1983, reduções das tarifas comerciais, reformas fiscais, mudança da fixação salarial centralizada para negociação empresarial, restrições sobre atividades sindicais incluindo em ações de greve e barganha padrão, a privatização de serviços e empresas administrados pelo governo, como a Qantas e o Commonwealth Bank, além da desregulamentação do sistema bancário. Keating também propôs o Imposto sobre Bens e Serviços em 1985, mas este foi eliminado devido à sua impopularidade entre o Partido Trabalhista e o eleitorado. O partido também desistiu de outras reformas, como a desregulamentação do mercado de trabalho, o eventual Imposto sobre Bens e Serviços, a privatização da Telstra e a reforma assistencial. Os governos Hawke–Keating foram considerados por alguns como lançando as bases para o desenvolvimento posterior dos Novos Democratas nos EUA e do Novo Trabalhismo no Reino Unido. A escritora e comentarista social Van Badham concordou que isso levava os partidos de centro-esquerda em direção ao neoliberalismo. Enquanto isso, outros, particularmente o partidário trabalhista Wayne Cisne, reconheceu que foram reformas economicamente conservadoras, mas centrou-se na prosperidade e na igualdade social que proporcionaram nos "26 anos de crescimento econômico ininterrupto desde 1991", considerando-as como enquadradas no "trabalhismo australiano". Swan também mencionou o fato de que as políticas e reformas dos governos Hawke–Keating, descritos como Terceira Via, antecederam a ideia em uma década ou mais.
Estados Unidos
Nos EUA, os adeptos da Terceira Via abraçaram historicamente conservadorismo fiscal em maior medida do que os liberalistas tradicionais, defenderam alguma substituição do bem-estar social pelo workfare, e por vezes tiveram uma preferência mais forte por soluções de mercado para problemas tradicionais (como no comércio de poluição) enquanto rejeitaram o laissez-faire econômico puro e outras posições libertárias de direita. O estilo de governo da Terceira Via foi firmemente adotado e parcialmente redefinido durante o Governo Bill Clinton. Como termo, foi introduzido pelo cientista político Stephen Skowronek. Os presidentes da Terceira Via minaram a oposição tomando emprestadas políticas dela em um esforço para tomar o meio e com ele alcançar o domínio político. Seguem a estratégia das políticas econômicas de Richard Nixon, que foram uma continuação da Grande Sociedade de Lyndon B. Johnson, assim como a reforma assistencial de Clinton mais tarde. Dwight D. Eisenhower também foi um defensor de um "caminho intermediário".
Reino Unido
O completo compromisso social-democrata pela redução da desigualdade de renda, com medidas como taxação de fortunas, foi rejeitado num manifesto partidário trabalhista britânico de 1997, ao lado de muitas mudanças na década de 1990, como a rejeição da social-democracia tradicional sua transformação no Novo Trabalhismo, sem enfatizar a necessidade de combater desigualdade e concentrando-se, em vez disso, na expansão de oportunidades para todos, juntamente com promoção de capital social. Ex-primeiro-ministro Tony Blair é citado como um político da Terceira Via. De acordo com um ex-membro da equipe de Blair, Blair e o Partido Trabalhista aprenderam com Bob Hawk e o governo da Austrália na década de 1980 como governar como uma liderança de Terceira Via. Blair escreveu num panfleto à Sociedade Fabiana em 1994 sobre a existência de duas variantes proeminentes do socialismo, nomeadamente uma baseada em na tradição econômica determinista e coletivista marxista–leninista e a outra um socialismo ético baseado em valores de "justiça social, igual valor de cada cidadão, igualdade de oportunidades, comunidade". Blair é um seguidor particular das ideias e escritos de Giddens.
No mundo em geral
Ex-chanceler alemão Gerhard Schröder (1998–2005) foi um defensor das políticas da Terceira Via. Ao longo de sua campanha para chanceler, ele se retratou como um pragmático novo partidário social-democrata que promoveria o crescimento econômico ao mesmo tempo que reforçaria o generoso sistema de segurança social da Alemanha. Durante o mandato de Schröder, o crescimento econômico abrandou para apenas 0,2% em 2002 e o PIB encolheu em 2003, enquanto o desemprego ultrapassou a marca dos 10%. A maioria dos eleitores logo associou Schröder ao programa de reformas da Agenda 2010, que incluiu cortes no sistema de bem-estar social (seguro nacional de saúde, seguros desemprego, pensões), impostos mais baixos e reforma nos regulamentos sobre emprego e remuneração. Ele também eliminou o imposto sobre ganhos de capital na venda de ações corporativas e, assim, tornou o país mais atraente para os investidores estrangeiros.
No Brasil, o movimento da Terceira Via teve seu auge durante a presidência de Fernando Henrique Cardoso, popularmente conhecido como FHC. Na política brasileira moderna, o termo terceira via é mais comumente usado para se referir a forças políticas contrárias tanto ao petismo quanto ao bolsonarismo.
Origem
A Terceira Via teve origem com a criação do PSDB em 1988. O partido foi fundado por Mário Covas e FHC como uma dissidência intelectual do Movimento Democrático Brasileiro (MDB), voltando-se ao eleitorado urbano mais instruído, favorável à democracia e que rejeitava extremismos. O partido afirmou que "rejeita o populismo e o autoritarismo, bem como o neoliberalismo fundamentalista e o nacional-estatismo obsoleto". O seu manifesto pregava "a democracia como valor fundamental" e "justiça social como um objetivo a ser alcançado". Na sua fundação, tentou unir grupos políticos diversos, como sociais-democratas, sociais-liberais, democratas-cristãos e socialistas democráticos.
Na prática
O sucesso eleitoral de FHC criou uma eventual divisão entre as forças mais economicamente intervencionistas e as forças pró-mercado dentro do movimento. A administração de FHC aprofundou o programa de privatizações lançado por Collor. Devido ao sucesso do Plano Real, o governo tinha como desafio manter a estabilização da moeda e, ao mesmo tempo, promover o crescimento econômico. Sendo assim, submeteu ao legislativo medidas pela alteração da Constituição Federal de 1988 e adaptação do Estado brasileiro à realidade econômica mundial da época. Assim, se seguiram reforma administrativa e previdenciária, desregulamentação dos mercados, flexibilização das regras de contratação de mão de obra, e privatização de estatais em áreas como siderurgia, telecomunicações e mineração, como a Telebrás e a Companhia Vale do Rio Doce. Foi a mais profunda desnacionalização da história brasileira, em meio a um debate político polarizado entre liberalistas e desenvolvimentistas.
Relação com o lulismo
Depois de três tentativas malsucedidas à presidência, o sindicalista Luiz Inácio Lula da Silva tentou capturar a Terceira Via nas eleições de 2002 através de alianças com partidos pró-negócios e da nomeação do executivo José Alencar como vice-presidente. Contra o ministro da Saúde de FHC José Serra, Lula obteve uma vitória decisiva e em seu primeiro governo (2003–2006) implementou as políticas mistas da Terceira Via, especialmente por influência do ministro da Fazenda Antonio Palocci. O lulismo "conectou novas bandeiras ideológicas e sindicais que pareciam combinar" e deu continuidade à política do tripé macroeconômico baseada em três pilares: o controle da inflação, uma taxa de câmbio flutuante e um excedente orçamental.
Alternativa em meio à polarização
O abraço das políticas primariamente tucanas, forçaram a guinada do PSDB à centro-direita, criando uma polarização entre 2006 e 2014, onde a terceira via era vista como uma opção diferente do lulismo/petismo e do PSDB. Marina Silva, então ex-ministra do Meio Ambiente de Lula, emergiu como o desafio primordial ao duopólio PT–PSDB na política nacional no início dos anos 2010. Originária do Acre, ela se opôs ao desenvolvimentismo da ditadura militar e ao posterior desenvolvimentismo das administrações do PT (Governo Dilma), mas também apoiou a regulação empresarial, devido a sua notória defesa do ambientalismo. Seu apelo particular era aos evangélicos, sendo a segunda candidata evangélica a alcançar os três primeiros colocados em uma eleição brasileira.
Na década de 2010, partidos sociais-democratas que aceitaram medidas como triangulação, austeridade, desregulamentação, livre comércio, privatização e reformas sociais, tais como workfare, experimentam um drástico declínio já que essas políticas de Terceira Via tinha em grande parte caído em desgraça num fenômeno conhecido como pasokificação. Os estudiosos associaram o declínio dos partidos sociais-democratas ao declínio do número de trabalhadores industriais, à maior prosperidade econômica dos eleitores e à uma tendência desses partidos se aproximarem da centro-direita em questões econômicas, alienando a sua antiga base de apoiantes e eleitores. Este declínio foi acompanhado por um maior apoio à esquerda populista, bem como à esquerda social-democrata e verde contrária à Terceira Via. O socialismo democrático surgiu em oposição à social-democracia da Terceira Via com base no fato dos socialistas democráticos estarem empenhados na transformação sistêmica do capitalismo de livre mercado para o socialismo, enquanto os apoiantes sociais-democratas da Terceira Via estavam mais preocupados em desafiar a Nova Direita e retornar a social-democracia ao poder. Isso resultou em analistas e críticos argumentando que, na verdade, endossa o capitalismo, mesmo que seja devido ao reconhecimento de que o anticapitalismo explicito nessas circunstâncias seja politicamente inviável; e que é contra a social-democrata na prática. Outros consideraram-na teoricamente adequada especialmente ao socialismo moderno, especialmente socialismo liberal, distinguindo-se tanto do socialismo clássico como do socialismo democrático ou da social-democracia.
